≡

За отчётную неделю сыграно 5 партий в 5 различных настолок, новинок среди них не было:

Grizzled – 

Quartermaster General 2^nd Edition – 

Quartermaster General: Cold War – 

Королевство кроликов – 

Ужас Аркхэма. Карточная игра. Наследие Данвича – 

«Ужас Аркхэма. Карточная игра». Последний сценарий кампании «Наследие Данвича». Сыщиков засосало во врата в безвременье. Оказавшись между миров, они должны сориентироваться среди неописуемых явлений и мест и отыскать выход, прежде чем их поглотит чудовище, облик которого невозможно передать словами. В плане механики всё стандартно, бегаем, ищем улики, продвигаемся по сценарию против таймера. Из новинок – со старта доступна всего одна локация, остальные надо искать в колоде контактов. Появляется даже новое действие – можно вскрыть 3 карты из колоды контактов и, если среди них попадётся локация, выложить её на стол.

Последний сценарий кампании предполагает особый накал страстей, кульминацию, напряжение и мощную развязку. Нельзя сказать, что у нас это было. Сценарий проскочили без особых затруднений, за что нужно сказать спасибо мешочку. На протяжении всей кампании оттуда с завидной регулярностью появлялись на свет огромные минусы и красные автопровалы, а под конец кампании, словно в качестве компенсации за предыдущие страдания, мы тянули оттуда сплошь -1, 0 и даже +1. Что ни проверка – успех.

В общем, какие положено улики нашли. Необходимые локации на стол вышли. Дело за малым – дойти куда положено и потратить улики. На завершающем этапе сценария проявляется ветвление в сюжете. В игру входит финальный босс, и перед сыщиками встаёт выбор. Его надо или успеть победить за 2 раунда, либо просто сбежать, если есть достаточно улик. Мы выбрали последнее. К сражениям как-то были не очень готовы, за 2 хода точно не победили бы. Сбежать – сбежали, но это тоже означает финал. Причём, положительный. И с заделом на продолжение, потому как победить древнее зло раз и навсегда навряд ли возможно.

Общие впечатления от сценария – не очень. На финальный по ощущениям он не тянет, но это во многом обусловлено конкретными субъективными обстоятельствами. Не везло бы так с жетонами из мешка и вот тебе и кризисность была бы, и напряжение, и драма. А так – прошли и прошли.

Встаёт вопрос – что дальше? Перепроходить кампанию точно нет желания. Можно, конечно, взять других персонажей, попробовать совершенно другие карты, свойства и тактики. Сюжет также предполагает вариативность, исходы отдельных сценариев могут быть совершенно иными. Но – не тянет. Всё же моё отношение к карточному «Аркхэму» — это игра на прохождение. Прошёл сценарий, поставил галочку, можно переходить к следующему. Тем более, своего часа ждёт «Путь в Каркозу». Интересно, чего там придумают авторы. Будут ли новые эффекты? Механики? Какой-то другой подход к подаче сюжета?

«Королевство кроликов». Вновь играли по правильным правилам, и вновь впечатления очень средние. Всё же, когда мы считали очки за всё подряд, и за ресурсы, и за города, и за просто кроликов, было как-то веселее. Не знаю, надо будет попробовать по-старому.

Grizzled пригодилась, чтобы скоротать время в ожидании одного из участников Второй мировой в «Генералах». И, забегая вперёд, скажу, что мы отыграли три войны подряд. Сперва Первую мировую в Grizzled, потом Вторую мировую в «Генералов» и потом ещё Холодную войну тоже в «Генералах».

Так, вот, «Братья по оружию» показали себя как обычно очень хорошей и несложной игрой, за которой можно приятно провести примерно полчаса. Война тут крайне условная, совсем не ощущается войной. Это и неудивительно, при механике-то из серии «собери три в ряд». Правда, выигрывать давно не получалось. И это при том, что мы, вообще-то, играем на минимальном уровне сложности, без «ловушек». Но всё равно, игра хорошая.

В «Генерала» играли обычное второе издание. В Европе войны пpaктически не было. Германия почти всю игру существовала в виде одного танка в Западной Европе. Впрочем, у него на подстраховке были «Блицкриг» и «Атлантический вал». В атаку не шла, больше оборонялась, тем более, что через Балтийское море в Берлин пытались высадиться британцы и русские. У последних это даже получалось, но закрепиться было сложно – «Блицкриг» же.

Италия в боевых действиях поначалу вообще не участвовала. Через Африку доползла до Индии. Потом начала грозить Британии. Сперва потопила английский корабль в Северном море, а потом там по очереди стали строиться то итальянские, то немецкие флоты. Британия тем самым оказалась в осаде, будучи блокированной с моря.

СССР почти до конца держал Украину, никто на него не наступал. Напротив, это Советы пару раз высадились в Берлине. На другой стороне мира Япония медленно доползла до Австралии. Ну а Америка металась туда-сюда. Сперва двинула к Японии через Гавайи. Потом пыталась несколько ходов подряд возникать в Сычуане, а ближе к финалу партии выдвинулась в сторону Западной Европы. Увы, но повоевать как следует США не успели, по разрыву очков победила Ось.

Причин тому несколько. Британии, скажем, не очень повезло с картами, не получилось дистанционно высадиться в Индии или Австралии. Италия, напротив, достаточно быстро взяла Индию, да ещё выложила статус с очками за корабли и тянула по 6-7 очков в ход. Япония стабильно приносила по 4 очка, а позже – 6. Ну и Германия давала 2-4 очка в ход. У Союзников же британцы приносили 2, СССР – 4, Америка – 4. И всё. Каждый ход наблюдалась просадка, Союзники уходили в минус, но кардинально переломить ситуацию не смогли. Надо было собирать силы в кулак и бить врагов сообща, некую попытку мы наблюдали на примере Берлина, но без поддержки Америки одолеть немцев трудно, а США в это время были заняты чем-то другим. В общем, вот так вот. Достаточно лёгкая получилась партия, пpaктически без «качель» и смены лидирующей комaнды. Да, ненадолго Союзникам удалось взять Берлин, но глобальную войну они проиграли.

После ещё разложили «Генералов» про Холодную войну. Партия была условно обучающей, за столом был один новичок (в «Холодной войне», но не в настолках). На старте доходчиво объяснили типичный сценарий партии – США сцепляются намертво с СССР, а третьи страны в это время тихонько собирают очки и побеждают. И этого желательно не допускать.

На пpaктике у нас получилось достаточно классическое начало: быстрый рывок Советов на Запад. Красный танк в Лондоне, чуть позже – и в Вашингтоне. США такого напора явно не ожидали. Ну а третьи страны, понятное дело, тихонько грeбли очки. В конфликтах особо не участвовали, но и на счётчике не отставали.

В какой-то момент такое положение дел перестало устраивать США. Благодаря пришедшему статусу «СЕАТО» американцы высадились в Китае, но надолго их там не хватило. Два хода подряд китайские вооруженные силы давали врагу отпор и этого оказалось достаточно, чтобы: а) удержать Китай, и б) дать Советскому Союзу сильно вырваться вперёд. В соответствии с классической схемой «двое дерутся – третий выигрывает» СССР резко рванул по очкам. Дошло до того, что в один из подсчётов мы насчитали разрыв в 20 очков, из-за чего США вынуждены были потерять очко и добавить его Третьим странам.

На пути к финалу партии ситуация была такая. СССР опережает Америку примерно на 15 очков. Дальше на счётчике с отставанием примерно на 5 очков шли Третьи страны. Логичное развитие событий – США сосредоточили все усилия на Советах, стараясь отжать как можно больше звёзд в Европе, чтобы перегнать соперника по очкам. В целом это сделать удалось. При подсчёте «доходы» СССР упали где-то с 17 очков до 11, а у США поднялись с 13 до, кажется, 19. Третьи страны в такой ситуации не имели особых перспектив на победу. Если бы не одно «но».

На протяжении всей партии я готовил карты шпионажа, приносящие дополнительные очки за армии в ключевых точках. Это Китай и Индия (по 2 очка), а также Южная Америка, Ближний восток и Иран, дающие по 2 очка за каждую коричневую фишку местных повстанцев. И благодаря коричневым танкам, расставленным где надо, а также своевременно выведенному на Ближний восток коричневому самолёту, в последнем ходу удалось совершить рывок. Заработал кучу очков, обогнал и Америку и СССР. 143:126:125. Классический финал. Победа нейтрального блока.