≡

Содержание

1. Какой пакет лучше полиэтиленовый или бумажный
2. Полиэтиленовые пакеты
3. Бумажные пакеты
4. Продуктовые сумки — хорошая альтернатива, но лишь в случае постоянного длительного использования.
5. Что из содержимого вашего пакета гораздо важнее для экологии, чем сам пакет?

Какой пакет лучше полиэтиленовый или бумажный

Не так давно правительство Нью-Йорка приняло решение о запрете одноразовых полиэтиленовых пакетов в розничных магазинах, и это хороший повод вспомнить о насущном экологическом вопросе: полиэтилен или бумага?

К сожалению, на этот вопрос нет однозначного ответа — и бумажные, и полиэтиленовые пакеты по-своему вредны для экологии. Вот вам несколько фактов, о которых стоит помнить, посещая продуктовый магазин.

Полиэтиленовые пакеты

На самом деле, одноразовые пакеты составляют только 12% от общего объема пластикового мусора в США, но, несмотря на это, они представляют собой серьезную экологическую проблему, так как их разложение занимает сотни лет.

Читайте также: 

1. Жевательная резинка: польза или вред, правила использования
2. Сколько нужно пить воды в день: советы и мифы
3. Названы 7 реальных угроз для человечества в будущем

Но, с другой стороны, при производстве бумажных пакетов тратится больше энергии и выбрасывается больше парниковых газов, что ускоряет потепление климата.
Продуктовая сумка может стать достойным компромиссом, если есть возможность ею постоянно пользоваться. Но на самом деле для защиты окружающей среды гораздо важнее обращать внимание на содержимое ваших пакетов и сумок.

Главная проблема с полиэтиленовыми пакетами — мусор.

Американцы ежегодно используют более 100 миллиардов полиэтиленовых пакетов, и только малая их часть переpaбатывается надлежащим образом. Центры утилизации просто не справляются с такими объемами, пакеты забивают переpaбатывающие системы, и по этой причине большинство из них оказывается на свалках. Несмотря на то, что разложение полиэтилена может занимать до 1000 лет, пакеты не наносят особенного вреда экологии, находясь на свалках.

Настоящие проблемы возникают, когда при недобросовестной утилизации пакеты попадают в лесополосы, прибрежные зоны и водоемы.Например, в городе Сан-Хосе, штат Калифорния, выяснилось, что до введения запрета на полиэтиленовые пакеты в 2012 году они составляли 12% от общего объема мусора в местных ручьях. А на прошлой неделе в Индонезии на берег выбросило мертвого кашалота, в его брюхе обнаружили две дюжины полиэтиленовых пакетов наряду с другим мусором.

Таким образом, полиэтиленовые пакеты стали олицетворением вредного для экологии пластика, хотя на самом деле составляют только 12% от общего объема пластикового мусора.

Бумажные пакеты

Главная проблема с бумажными пакетами — углеродные выбросы.Бумажные пакеты разлагаются гораздо быстрее, но значит ли это, что они являются хорошей альтернативной полиэтилену?

Нет, не все так просто. Изменение климата стало крупнейшей глобальной проблемой нашего времени, и если оценивать влияние бумажных пакетов на глобальное потепление, то это далеко не лучшая альтернатива полиэтилену.

Несмотря на то, что бумажные пакеты изготавливаются из древесины, которая является возобновляемым ресурсом, для изготовления целлюлозы и непосредственно пакета требуется значительно больше энергии, чем для изготовления одноразового полиэтиленового пакета.

Еще в 2011 году британское агентство по окружающей среде провело оценку жизненного цикла различных видов пакетов, рассматривая каждый этап производственного процесса. Результаты говорят, что бумажный пакет придется использовать, по крайней мере, трижды, прежде чем его воздействие на окружающую среду сравняется с воздействием полиэтиленового пакета высокой плотности, используемого только один раз. Кроме того, пластиковые пакеты дольше сохраняют презентабельный вид.

Выяснилось, что хоть бумажные пакеты и легче переpaбатывать, это не делает их экологичными. Если учитывать все остальные факторы и оценивать общую картину, бумага — это не лучший выбор, только если вы не используете один такой пакет длительное время.

Продуктовые сумки — хорошая альтернатива, но лишь в случае постоянного длительного использования.

В рамках вышеупомянутого британского исследования также рассматривались многоразовые варианты, такие как более толстые, прочные пакеты и хлопчатобумажные сумки. Выяснилось, что в них есть смысл только при постоянном и длительном использовании.

Изготовление хлопчатобумажной сумки стоит на порядок дороже, чем изготовление полиэтиленового или бумажного пакета.Чтобы вырастить хлопок, требуется немало энергии, почвы, удобрений и пестицидов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду — от выбросов парниковых газов до загрязнения азотом водоемов.Также исследование показало, что покупатель должен будет использовать свою хлопчатобумажную сумку 131 раз, прежде чем она компенсирует воздействие на глобальное потепление, оказанное при производстве, а одноразовый полиэтиленовый пакет достаточно использовать лишь один раз.

В зависимости от производителя более прочные пластиковые пакеты должны использоваться, по крайней мере, от 4 до 11 раз, прежде чем они компенсируют свои более высокие предварительные климатические затраты. Поэтому, если вы собираетесь выбрать многоразовую сумку из экологических побуждений, подумайте, будете ли вы действительно использовать ее часто.

Возможно, вам понравится:

1. 5 продуктов против старения
2. Как сохранить память: 3 простых совета

Что из содержимого вашего пакета гораздо важнее для экологии, чем сам пакет?

Выбор продуктовой сумки — безусловно, правильный шаг. Но имейте в виду, что еда, которую вы покупаете и складываете в эту сумку, скорее всего, оказывает гораздо большее влияние на окружающую среду, чем тара, в которой вы несете продукты домой.

В конце концов, наша глобальная продовольственная система производит четверть всех выбросов парниковых газов, вызывающих потепление на планете, причем мясо и молочные продукты оказывают непропорционально большое воздействие. А упаковка и тара, в свою очередь, составляют около 5 % от общего объема продовольственной системы. По сравнению с последствиями вырубки лесов для выращивания скота и корма, последствия от производства и использования пакетов незначительно.

Иными словами, фунт говядины, купленный в супермаркете, окажет примерно в 25 раз более значимое воздействие на глобальное потепление, чем одноразовый пластиковый пакет, в котором он находится. Поэтому, если вы ищете способы уменьшить свой личный углеродный след, то, в первую очередь, стоит обратить внимание на свою продуктовую корзину.